请问为什么SubD的时候看上去挺光滑的，但是转为NURBS后（主要是星点位置）就不太光滑，甚至不连续了？
不只是视觉问题，从两者的斑马线也可以明显看出来。
请在执行 ToNURBS 指令时指令行点选 细分选项 > 星点=G2 再试试
改成G2以后连续性提高了，但是也局部会有突起。从控制点位置看一明显观察到
1 个赞
SR15
J大的意思是你们已经注意到这个问题，在SR17里解决了是吗？
是的，这个原理我是理解的。这只是任意一个模型，并不是特指我做的模型。
只是想确认一下这些问题是不是软件SubD功能本身还不够完善。
谢谢您的回复
这个是目前 SubD 转换为 NURBS 在处理星点处多面连续性时还不够完善的地方，3星点处的效果还是可以，但是我们常见的5星点处就处理的不够好。
你可以在转 NURBS 之前把 SubD 模型做细分（记得备份原模型）来改善转换后的结果，原理就是让连续性影响的范围变小。
下图是细分2次的前后对比，通过指令: _SetPerFaceColorByFacePack 可以预判到 SubD 转成 NURBS 曲面后的曲面拼合状态（一种颜色对应一张曲面）。
细分后转成 NURBS 的曲面分布是没有变的，只是每张曲面的控制点会增多而已。
上图的 SubD 转为 NURBS 时连续性我选了G1，查看 Zebra，对比很明显。
如果你有一定的NURBS建模经验，这种结构的曲面拼合连续性是很难做到 G2 的，软件的算法也是如此，还需要不断优化。
目前 Rhino 7 在转换时连续性选择 G1 效果会比 G2 好（没有跳点的情况），有时候 G0 也勉强说得过去，具体的你可以对比测试。
4 个赞
可以再参考一下这个帖子内提到的概念。
注意连续性永远是算法计算出来的逼近值。
他不像1+1=2这样的计算，更加类似于F(x)=2, 而F是一个复杂的函数，x可能包含多个变量（例如x1到x5），为了求出x需要用到一些常用的微积分手段，一些相对高级的算法。（二分法，牛顿迭代法等等）
很多犀牛（包括大部分CAD类软件）指令都会有大量这样的情况出现，例如offset，project，intersection等等类型的操作。
以intersection求相交为例，用户看起来是一个我给你A，给你B，求出一个C的顺序操作流程
但其实计算机所做的事情是F（C）=A&B，用一些迭代的算法不断“尝试”C的可能性，让C能够满足又在A面上，又在B面上。
要让F(x)更容易接近目标，有两个基本思路，第一个思路是Ansen老师说的提高细分数，相当于增加自变量x的个数，例如本来是10个x（x1到x10），现在增加到20个 （x1到x20）。第二个思路是提高算法本身，所以建议你升级到最新版的rhino7再尝试看看。
2 个赞
非常感谢大佬的耐心解答
谢谢版主的解答，虽然我不懂程序，但是意思我已经get到了。辛苦各位了