我想创建一条路线，现在已经拥有了横断面和路线。
尝试1：一条路线和一个横断面。
结论：在路线终点处，横断面并未竖直，存在错误。
尝试2：一条路线和两个横断面。
可以看到，路线的起终点处的横断面都处于竖直状态，似乎可以了。
但是，我剖切了几个断面，作比较后发现截面并不相同。
1、想要实现我的功能，是否使用这个电池？
2、我电池的使用是否有问题？
测试 (1).gh (9.3 KB)
可以看到，路线的起终点处的横断面都处于竖直状态，似乎可以了。
但是，我剖切了几个断面，作比较后发现截面并不相同。
1、想要实现我的功能，是否使用这个电池？
2、我电池的使用是否有问题？
测试 (1).gh (9.3 KB)
Sweep1 会保持断面与路径线之间的夹角关系，但无法保证与YZ 剖面的关系，如果你这里需要与YZ平面一致，你需要使用 ExtrudeAlongCrv
ExtrudeAlongCrv.gh (7.4 KB 参考范例)
关于 ExtrudeAlongCrv 的使用方法，请参考 
http://docs.rhino3d.com.cn/gh/Surface/668
如果前面的回复， Sweep1 会保持断面与路径线之间的夹角关系，但无法保证与YZ 剖面的关系。如果存在多个断面，会存在断面之间的过渡值，在Help 中对 Sweep1 的运行原理与规则也有详细解释，详情请浏览
https://docs.mcneel.com/rhino/7/help/zh-cn/index.htm#commands/sweep1.htm
1 个赞
我想我可能没有描述清楚。
我目的是制作一个路线实体。路线实体一般由一个横断面加一条路线描述。横断面怎么来的呢，是沿着路线的法线竖直的切一刀得到的。这就有两个要点：
1、剖切时候，平面是立着的。即剖切的平面在水平面上的投影是一条直线。
2、剖切的时候，【剖切面在水平面上的投影】和【路线在水平面上的投影】是垂直的，这样才叫横断面。
这个正是 ExtrudeCrvAlongCrv 建立曲面的方法 (Sweep1 并不是这样)，所以我前面告诉你需要使用 ExtrudeAlongCrv ， 在 Grasshopper 中对应的是 Extrude Along , 关于 ExtrudeCrvAlongCrv 指令的详细解释，请参考 Help 这里
https://docs.mcneel.com/rhino/7/help/zh-cn/index.htm#commands/extrudecrvalongcrv.htm
BTW，你打开我前面回帖中的参考 GH 范例就会发现，能刚好验证 Extrude Along 能满足你的需求
我估计这是一种新的扫掠方式。它的自由度限制在【Extrude Along 】和【Sweep1】之间。截平面的Z轴仅在某平面内进行旋转，不是【Extrude Along 】的固定不变，也不是【Sweep1】的三维变化。
测试2.gh (17.3 KB)
使用多个断面线来拟合，是找不到方法时的无奈之举。如果采用此方法，为了保证足够的结果近似，曲线越复杂，我设置的断面线也就越多。
这并未解决我的问题。
你这段说的没错
本来软件内的东西就都是这样的
向着一个固定的目标拟合，拟合得好不好取决于你舍得给多少控制点，取决于拟合的目标有多复杂。
我想问你一下，要求曲线上无穷多个纵向面的形状全部相等。它的实际意义是什么？你想过吗？
他的理论意义没错，如果画剖面图，不管你切在哪里，轮廓都一样
但是建模真的只是为了画图方便吗？是否把逻辑关系搞反了
你要明确的是自己这个需求底层的目的
他的建造逻辑是什么？每个剖面一样可以让建造的模具数变少吗？显然还是不行的
因为每个区域的曲率不同。你的板材还是得有多种模具。
但如果这个构筑物最后会有剖面方向的框架（在这里就是一个个截面轮廓），如果你希望框架本身的模具数量尽量小，那么针对他的优化才是有意义的
而这个框架是否值得优化还得看他自己的加工方式，如果是型材切割，则意义不大，如果是单元式整体生产，才有意义。
而这个单元式的密度也决定了你现阶段制作的思路。
如果这个条曲线上总计只会出现10个单元框架，那么你可以直接用10个截面的sweep1操作
以上只是一个可能的例子，具体得看你的实际情况
1 个赞
你希望在任意位置切剖面图，都是一样的形状，那我可以理解为，在一个允许的公差范围内，offset一条新的曲线，让这个曲线到原来曲线的距离恒定=2（offset本来就是这个含义）
如图，你给了一个3阶4点的曲线，有一个很急的转弯。你甚至都没用N多个截面去做Sweep1这个事情
只是单纯地运行了一下offset命令
出来的结果就会出现那么多控制点
因为一条nurbs曲线就是需要那么多控制点，来满足“任何一个位置，到原始曲线的距离都是2”
尤其是转弯的地方附近
而这个距离不一定是2，而可能是1.9999，具体偏差取决于你的模型公差
如果你将公差降低一个数量级，在用一次offset，会发现控制点更多了
所以你说的给多个断面拟合，断面的多少并不决定了你最后那个造型的控制点的密度
你原始轨道曲线的造型才决定了最终的控制点密度。
在一些转弯很厉害的地方，曲率大的地方，变化多端的地方，offset的曲线就需要更多控制点去拟合。
这个控制点密度背后的含义就是“数据的密度”或者说信息量
当你随手画一个4控制点的曲线时，信息量很小
但当你提出了sweep或者offset之类的需求，任何一个位置到原来的距离都是2，注意这“任何一个位置”代表了信息量的剧增。
所幸犀牛会在你给定的公差下去毕竟，也就是说只要满足了公差范围内的需求，控制点就不会继续增加。
这里给你提供一个另一方向的思路，你可以尝试参考一下
当你对他进行随机取样评估时，会发现这个做法虽然干净利索
但并不能满足你的需求
回到之前你说的“要给很多截面”的算法（注意我这里没上下反转）
再对他进行评估
正如你所见，这一切都是“精度”问题，并不是0或者1的是非问题
AlignSections.gh (14.5 KB)
你可以先研究一下，体会一下我说的这些概念
1 个赞