一个那么简单的形态用了300多个控制点。显然是不科学的。
我将他rebuild成 1阶2点 X 3阶100点
相交就成功了。
请学习一下基础建模部分。不要让自己的模型有太多冗余的控制点。
1 个赞
这个简单的面是通过了变动后才有这么多的控制点，把他取消修剪也能算出正确的相交，说明与控制点多少无关。
建议发一下原始问题。
尽可能回避操作这类控制点很多的物体。
如果某方法要求A做高阶计算（流动，bend，cageedit等）得到B。B再需要去和C求交集。
应该尽可能降低A的复杂度。
根据你这个情况，变动之前的A物体也具有较多控制点。
在控制点很多的情况下，又是修剪曲面，会加大计算失败的可能。所以你会发现取消修剪以后成功计算了。
我来补充下，我们不清楚你这张面是通过怎样的方式修剪得到的，总之这张面只是你看着没问题，实际上它有问题。
你可以查看下这张曲面的 详细描述 中关于 边缘公差 的描述：
展开给你解释下：
正常情况下，修剪后的边缘公差也是在系统公差以内的，but 如你所见，你这张修剪面的边缘公差很大，这就会影响计算的结果。建模过程中误差是累加的，结构越复杂的面得到这类结果的概率会更大。
最快的方式就是 @Deer 大鹿说的，简化你的曲面，同时会规避你曲面之前的问题，还有一种办法是你可以用 重建边缘（指令: RebuildEdges）来重塑这个面的边缘，重建的公差设置为系统公差（你这个文件是0.005）即可。
重建边缘后再次查看物件详细描述，这个修剪边缘的公差范围才正常。
最后计算交线，结果正常：
以我们的经验，出现这类问题都是用户建模习惯和方法不规范导致的，所以你如果想继续讨论这个话题，可以把你之前做这几张面的过程阐述下，这样可以给你更多建议。
3 个赞
每次做一些特定操作会增加模型的信息量。
最典型的就是相交、投影和修剪，他们的本质很类似。流动，弯曲等高级变形也属于这个范畴。
假设A面和B面本来是拥有4的信息量，他们做了以上的特定操作后，例如求出了交线C
计算机实际会做的事情是：确保C上面的点离开A和B都满足小于公差t，如果不能保证，则增加控制点。
因为C同时需要满足A和B的条件，也就是C同时需要包含A和B这两者的信息量，因此Ｃ的信息量可能是4+4甚至更高。
落实到最后你会发现A和B可能都是3阶4点的最简曲面，而C就成了3阶34个点，如下图
当你再次把这个3阶34点的曲线投影到另一个3阶4点的曲面A2后，会发现新的曲线D成为了49个控制点，如下图
因为D需要同时满足C的投影+落在这个曲面上这两个条件。要满足小于公差t，34个点就不够用了，得加到49个点。
而当你做第二次投影，投到A3后（也是3阶4点），会发现他的控制点不再增加，如下图
因为在当前的限定条件下，49个控制点足够满足公差t了。
此时我们再做第三次投影，但是这次接受投影的曲面不再是3阶4点的最简曲面了，而是3阶10点的曲面B2
会发现投影出来的结果曲线E有82个控制点。如下图：
经过以上实验，再回顾一下自己的建模过程，你就能发现信息的增加是必然的，因为你不断再给模型提出新的要求。曲线E的82个控制点其实包含了AB交线，到A2的投影，到A3的投影，再到B2的投影那么多信息。
你会去想我的每一步看似都是顺理成章的，看似最后82个点的结果无法回避。有两个思路提供给你
1：中间给予模型信息的这些AB曲面，他们都做到尽量最简单了吗？
2：那么多实打实的求交线，投影等计算，他们的条件都是必须满足的吗？有没有可能他们只是你造型时的贪图方便的操作？有没有可能用直接挪动控制点来塑形？
3 个赞