大家好，我有个关于双曲面的问题：
当我建立了一个双曲面后，怎么知道这个曲面是可行的，或者说怎么优化这个曲面？
问：当我买了一个白菜后，我如何知道它可行？如何优化它？
答：可行什么？什么可行？可吃？可玩？可种？
优化什么方面？优化成什么东西？优化目标是什么？
更快？更好？更大？更白？
问：当我有了一个双曲面后，我如何知道它可行？如何优化它？
答：可行什么？什么可行？可吃？可玩？可种？可建模？(你都已经建出来了)
优化什么方面？优化成什么东西？优化目标是什么？
更快？更好？更大？更白？更帅？更酷？
这样的问题有意义吗回答的人需要花费更多时间来追问你信息，来理解你的问题。
谢谢质疑。我尝试再继续解释下，看有否说明白：
1-我这个曲面是用双轨扫掠做出来的，那么这个曲面是否在数学上就是合理的？若不一定合理，用什么command来检验？
2-若把它给幕墙顾问的话，有没可能他们觉得这个曲面不可行，需要再重新画？
1: 请不要自己编造概念，增加回答问题的人的负担。
什么叫“数学上合理”？
2：第二个问题我已经在一开始的回帖明确了
“可行”是什么意思？
你的补充的回帖几乎没有提供任何有用信息，唯一有用的就是，我只能勉强推测你是建筑师。
用犀牛做出来的曲面，是什么让你觉得他“数学上不合理”？
你说你用隔壁还在念初中的老张家儿子编写的课后计算机作业做的小程序“做了一个曲面”
你可以质疑它“数学上不合理”
因为他自己可能连最基本的立体几何都不会
犀牛？
我觉得我说的挺清楚了，你是不熟悉建筑上的犀牛运用吗?
我就不把你的问题复杂化了，考虑到你提问的情况，应该是刚从业不久的建筑师并且是第一次接触到曲面项目的深化和配合。
1：优化目标取决于你的角色本身
甲方：更好看，更帅，更酷，可能的话更便宜。（至于倾向于哪种，根据甲方富有程度和对项目的重视程度等等不展开了）
建筑师：更好看，更帅，更酷，可能的话不要给自己带来太多麻烦
幕墙顾问：更简单（可能的话不要给自己带来太多麻烦）
施工方：造假更低，施工更方便。(甲方给我100W，我这项目最好花个5W找个大学生帮我弄成单曲面，完事了建筑师和甲方都看不出什么大区别，我的施工成本从70W变成了30W，多出来的35W我买个。。。）
2：你是建筑师，你的目的是尽可能保留建筑曲面初始设计阶段看重的概念，尽可能保证曲面的内在质量（连续性）。尽可能在你能把控的范围内，不要弄出没有必要的过分复杂的曲面。
A：幕墙顾问和施工方告诉你，这里这块面可否做成单曲，稍微改改造型就可以，不影响大体效果。
你作为建筑师马上和主创人员以及相关的各种人员讨论，大家一致觉得这里调节一下没有太大的影响，甚至不仔细看都看不出来（不用上报甲方了），或者稍微还是和效果图有点区别的（可以上报甲方，理由不是为了省钱，而是什么内部设备空间放不下了，或者XXX胡扯一通）。
一旦没啥毛病了，马上改方案。
这就算是建筑师应该做的了。
B：幕墙顾问和施工方告诉你，这里这块面可否做成单曲，稍微改改造型就可以，不影响大体效果。
你作为建筑师和团队内软件操作的主要人员，马上用一己之力回绝了，因为这块小片片从G2变成了G1，不符合你的强迫症和完美主义（你甚至不知道后续施工队都是看哪里接不上硬扭曲的）。对实际项目经验的匮乏导致你执着地不同意这个可能会省一大笔钱的修改。最后施工方预算甚至可能不够用。而最后经过了工人的手，这效果有极大可能会更差，因为双曲面的加工难度和质量控制的关系。
这就不是一个合格的建筑师
你说的是很清楚
但是你的那些自创的概念就很无厘头。。。。
多去和你的前辈领导请教吧，看看实际曲面项目到底如何推进的。
若你是建筑师，这些话太肤浅了，实际上不是这么操作的。若你是抄的，那么请你还是谦虚点。在犀牛上建出来的双曲，一定就是可以建造出来的，不需要优化吗？这是我问题的本意呀。
说那么多估计你也懒得看。
你真的认真努力去对待自己的项目和工作，也不至于啥都不去了解就在这里问那么奇怪的问题。
并不是说你态度不认真或者不努力
而是你可能只是 表象上努力，但是没有”深层地努力“
或者努力到不该努力的地方了。
给你一个take away：
你觉得曲面怎么好看就怎么做
建筑师，就站在建筑师的角度首先考虑问题
这里假设你的犀牛基本功还是没问题的，而不会出现几十几百的控制点。
当幕墙顾问基于他们的原因给你打回来的时候
你应该做的是认真审核他们的原因，并且永远不要放弃自己建筑师的立场。
如果某个曲面你认为它真的有必要做成这个形态，你也有信心说服甲方
那么顾问深化会麻烦，施工方建造会用更复杂的双曲模具
那都是必须付出的代价
而你也必须为自己的决定付出代价，在施工阶段亲临现场对每个细节进行把控，并且和甲方描述这块曲面的重要性，要求施工方使用更先进的工作流和定位方式，该外包技术的外包。该用定位仪器的就用。
回答你最后的问题
只要你能建出来一定能造出来，只是代价问题
退一万步说现在3D打印节点模具都有大量实际项目落地了。
你是基于什么自己获取的信息认为，有什么曲面是无法建造的吗？
1 个赞
你说的没错，实际上并不是这么简单的流程
但我从你的问题推测出你在这方面经验的匮乏
我只能用粗暴浅显的例子去解释，尽量不让你获取的信息过分复杂
如果你自己有个人的看法，那挺好，以你的为准就行。
从没有曲面是不可行的，这不是0和1的游戏
而是代价的问题，我这么说你应该能理解一些了。
某个曲面可能造价是100，而另一个造价是10
那并不是说这100的曲面就一定会被枪毙
你只要能说服甲方这个曲面给他带来的价值 ，值得这100。
当然我现在理解你担心的是这个曲面压根无法进行到下一步进行深化
这是有可能的 ，虽然可能性极小
当你的曲面本身控制点太多，或者内部有存在自我相交的扭曲时，自然就不符合建造要求
但这本身其实和建筑行业，双曲面单曲面，幕墙顾问没关系
任何一个犀牛曲面都不应该出现过多的不必要的控制点，也不要出现自我相交（除非特殊需求）
所以请你还是明确一下，自己想问的到底是什么？
1 个赞
双曲的玻璃幕墙，每平米估计要10万了，但总量不大，所以我认为甲方可以负担。我知道可以用冷弯或热弯的方式。但是我需要知道这双曲面的合理性，也许幕墙加工方对curvature这些有要求。
如果你想检查曲面在程序判断上是否是合理或着说可行，请使用check命令，rhino会给你相应的反馈。
如果你要分析曲面具体参数的合理性，请使用具体的分析工具，rhino提供了很多分析功能，可以按需选择，但需要注意，需求是高度不确定的条件，不同的加工方和厂家，不同的成本，不同加工方式，材料选择，对参数限值都会有很大的影响。是否可行应该在和具体深化合作方的讨论中得到结果而非在论坛咨询。
2 个赞
那必然有要求，每个加工方的最小曲率要求不同。你在这里问广大的论坛。。。怎么可能问到呢？
你更加应该问的是你的加工方，他们双曲，单曲，平板的成本差异，最小的曲率。
以及他们以前做过的项目的视觉效果。
有些人确实会说我们最小可以做到多少
但他们可能只是内部做了个样品，没实际建成过项目。
或者建成了项目，但是是一个负面案例。因为太极端所以导致后续控制和施工出现问题。
甲方确实可能是可以负担局部一小块的双曲面
你要做的就是确保甲方的这一笔钱可以达到应该有的效果
而不是说钱进去了，自己的团队，幕墙顾问，施工方都拼尽全力，最后不尽如人意
可能确实这个区域空间定位复杂，累计误差太大
或者加工方并不能达到他们承诺的质量（也可能是考核他们的时候的疏忽）
而假设真的可以从方案阶段改成单曲（可能需要将玻璃细分更小）
甚至可能大改方案。
最后降低施工成本，增加施工可靠性，反而提升整体效果。
1 个赞
CurvatureAnalysis命令可以帮助你找出曲率最大的点
需要得到曲率半径你得借助一下GH，或者自己换算倒数
如果从一开始你就将这个问题清晰描述
”加工方冷弯热弯会有一个曲率要求，犀牛如何查看某双曲面的最小曲率半径，或者说最大曲率？“
那我们后面也不会进行如此尴尬的对话了。。。。你说是不是
你是询问可加工性？取决于你后期选择的加工工艺与制造材料不同而不同，不同的加工工艺对几何形态和材质都有不同的限制与要求，例如塑料制品会有出模斜度的需求，金属制品因为折弯系数会对整体翘曲度有限制。这都属于 CMF的范畴，详情请浏览 
http://bbs.rhino3d.asia/thread-24820-1-1.html
我也是建筑师，非常能理解你的心情，自己一开始也是啥都不懂，甚至都不知道怎么提问，不知道哪些是需要注意的，哪些又无所谓。但是经过了2~3个大型异形曲面工程的洗礼，从方案到施工图到深化图再到施工配合，自诩算是已经入门了，你要不要说说看你的顾虑？最好有具体的例子，我好给你咨询。
我是做幕墙施工的，建议简单为主，能单曲别双曲，能平板不单曲。电脑上都能做的比较完美，现场的条件能做顺眼就不错了 。铝板偶尔可以挑战一下复杂造型，玻璃趁早放弃 
2 个赞